Новые горизонты. Дельты планетных расстояний.
С одной стороны, писать о ДЕЛАЕМЫХ открытиях (ещё не сделанных) - ход опрометчивый. Да и о сделанных - тоже. Все эти университетские граждане только и стреляют глазами по сторонам в поисках доброго дурака, который не будет уличать их в плагиате. Мне повезло в том смысле, что даже перестав быть публичной фигурой, я всё-таки сохранил минимальную публичность. Воровать - чревато, а ну как моя гневная тирада выйдет в топ?! Но на этом везение не закончилось. Мои открытия защищены интеллектуальным цензом. Это когда среднестатистический кандидат наук или доктор наук не может понять ни моих слов, ни моих расчётов, хотя слова - предельно просты, а расчёты - выполнены на уровне математики 6 класса общеобразовательной школы.
Мои открытия только бы выиграли от гипотетического скандала в "благородном семействе": попытка их присвоения и отстаивание мной авторства расширили бы аудиторию тех, кто что-нибудь о них слышал, в тысячи раз, и кроме того - подчеркнули бы их ценность: вокруг того, что ценности не имеет, не возникает и ажиотаж.
Под открытия и нужно создавать научные сообщества и институции (конструкторские бюро, шараги, НИИ). Так когда-то и было ... в Англии. Несколько лет назад президенту одной восточноевропейской страны я предложил свой план научного прорыва, но из ответа можно было понять, что он не понял ни масштаба предложения, ни открывающейся перспективы. Строго говоря, президентов - много, а исследователь, который за всю историю человечества открыл 3 планетных движения - один. Так что я оставляю за собой право на строительство научно-исследовательской организации, которая будет заниматься изысканиями по целому ряду направлений, включая вопросы здоровья (долголетия) и истории, а не только физики.
Не стоит удивляться заторможенности университетских товарищей. У меня тоже - тормоза на каждом шагу. Хватает и временно провальных исследований. Например, провал по массам планетных пар, обращённых тяжёлой планетой к материнскому телу (Солнцу или, в случае спутников, к Юпитеру, Урану или Сатурну). Ещё два месяца назад стало ясно, что надо провести приличный объём вычислений. Сделал. Составил таблицы. А закономерности - нету. И тут же - как побочный эффект - целый каскад закономерностей по расстояниям планет между собой (не путать с закономерностями планетных расстояний от Солнца).
Последнее - не удивительно. Дело в том, что вопрос планетных пар, состоящих из лёгкой и тяжёлой планеты, тянет за собой вопрос : а пара ли это? Парность Меркурия и Земли, к примеру, следует из закономерного соотношения расстояний от Солнца Венеры и Марса - с одной стороны, и Меркурия и Земли - с другой. И эти отношения расстояний от Солнца равны расстояниям от Солнца Сатурна и Нептуна - с одной стороны, Юпитера и Урана - с другой. В обоих случаях - и для Земной группы, и для Юпитерианской - соотношение равно 1.62. Тут соблюдается принцип череды или взаимопроникновения планетных пар друг в друга: планетную пару образуют планеты, которые от Солнца находятся не подряд, а через одну.
Можно ли то же самое сказать про планетные спутники Юпитера (ИоГанская группа)? Можно, но без уверенности. Планеты (луны) этой группы соотнося по расстояниям от Юпитера с результатом 1.71. А луны Урана (АриТитская группа) соотносятся по расстояниям как 1.35. И это не создавало бы проблем в понимании, если бы отличия масс лун в обеих этих группах были бы настолько же контрастны, как в Земной группе и Юпитерианской. Но ИоГанской группе планеты хоть и имеют ощутимые различия по массе друг от друга, но эти отличия не убедительны. Они не достаточны для того, чтобы стать вторым фрагментом бинарного способа формального определения парности планет - по расстоянию от центрального тела и по массе.
Тут необходимо сказать, что некоторые луны доказывают, что парность планет не обязательно сопровождается принципом череды. Метида и Адрастея - астероиды, обращающиеся вокруг Юпитера на удалении 128 тыс. км и 129 тыс. км, имеют размеры 60х40х34 и 20х16х14. Две других астероида, идущие вслед за первыми, - Амальтея и Теба. Они обращаются вокруг Юпитера на удалении 181 тыс. км и 222 тыс. км, имеют размеры 250х146х128 и 116х98х84. Далее следуют планеты Ио, Европа, Ганнимед, Каллисто, которые образуют ИоГанскую группу. Таким образом, напрашивается вывод, что первая астероидная пара - это Метида и Адрастея, а вторая - Амальтея и Теба. И эти планетные пары не пересекаются, не проникают одна в другую, как, например, проникает пара Меркурий-Земле в пару Венера-Марс. Но есть тонкость.
Этот нюанс заключается в массе. Все 4 планетные пары Земной и Юп-ской групп состоят из большой планеты и малой. Если выражаться точнее, из тяжёлой и лёгкой, с отношением масс не менее 5:1. Но в случае с МетАмальтейской астероидной группой, астероиды которой в литературе называют внутренними спутниками Юпитера, этот принцип распределения масс как будто нарушен. Соблюсти его можно, если обратиться к принципу череды, составив астероидные пары следующим образом: Метида-Амальтея, Адрастея - Теба. Тогда получится, что эти пары обращены к главной массе своей системы (к Юпитеру) лёгким астероидом, а не тяжёлым, что было бы более логично, так как 3 из 4 планетных пар, Кроме пары Меркурий-Земля, обращены к Солнцу тяжёлой планетой, да и пара Ме-З, судя по всему, по космическим меркам в скором времени "встанет по Солнцу" большей массой. (Кстати, именно это - отношение сил притяжения тяжёлой и лёгкой планеты группы к материнскому телу (Солнцу или планетам) - и было предметом моего провального исследования.) Этот абзац мне трудно додумать до точки.
Можно предположить, что МетАмальтейская группа находится в более ранней стадии своего развития, чем Земная группа. И вот на этой - ранней - стадии малые массы тяготеют к малым массам, а большие ошиваются около больших. А затем - посредством набора движений (обращений по осям пар и обращений центров пар вокруг оси группы) - эта ситуация меняется. Если сделать шаг назад, в ещё более ранюю эпоху Метамальтейской группы, то мы, скорее всего, увидим, как на одной дуге (удалённости) находятся два малых астероида (что почти так и для настоящего момента) и как на одной орбите находятся два больших астероида. И чем дальше, тем это расслоение двойственности - всё очевидней. Между прочим, эта мысль ведёт к серьёзным выводам о том, что эллипс - это раздвоившаяся окружность, а окружность - это эллипс, оба фокуса которого совпадают с центром окружности. Эллиптичность орбит, то есть двухфокусность орбит, то есть двойственная центричность - это тема для отдельного исследования.
Провалив исследования по притяжению планетных пар, я предпринял обходной манёвр. У меня уже есть надёжные отношения расстояний планет от Солнца. А нет ли закономерностей среди планетных дельт (расстояний между планетами внутри группы)? И оказалось, что есть. Чтобы установить этот факт, потребовалось основательно подойти к вычислениям. Это была не первая, но самая основательная попытка. Все предыдущие закончились чуть больше, чем ничем. Тремя годами ранее я нащупал какие-то смутные намёки на закономерность среди дельт, но ничего конкретного.
Получив 3 новых закономерности по дельтам, я пока так и не смог определить, что в физическом смысле означают эти новые математические закономерности. На интуитивном уровне я понимаю, что они отражают угол поворота планетной пары, что ведёт к сокращению их орбит или росту - в пределах собственного центра обращения планетной пары. При этом изменяются расстояния до планет 2-й пары. Наиболее чувствительны к этому движению планетной пары вокруг своей оси 3-я и 2-я планеты. Если пары не перехлёстываются, то расстояния между 3-й и 2-й планетами будут меняться не так радикально. Но в том-то и сложность, что мы не можем посмотреть видеозапись реального вращения планет с шагом между кадрами в 1 тысячу лет, в 10 тысяч лет, 100 тысяч лет, в 1 млн. лет, в 10 млн. лет. Мы даже загодя не знаем, какой из этих масштабов выбрать, так как все наши представления о возрасте Солнца и планет игнорируют факт стремительной эволюции земного года.
Конечно, интересно делать научные открытия с целью личной самореализации, создания своего НИИ, где ты сам себе хозяин, где ты можешь пустить в свободное плавание (вольный поиск) нескольких сотрудников, а перед другими - ставить задачи. В конце концов, с собой открытия не заберёшь. Да и с точки зрения развития цивилизации, выигрывает коллективный труд. Частная инициатива, к сожалению, довольно часто заметается песком времени и остаётся безвестной. Так что моя задача - в силу необходимости простирается намного дальше потребности создать свою собственную научную школу. Она нуждается в государстве.
11.06.2022 Вадим Тюменцев
1) Группа Солнца. Сибирский аналитический центр
vk.com/club2106368692) Школа научных открытий
vk.com/club211786781
