Ляпка, ты про своего папу лучше вспомни, которого фамилию Захватаев ты проебал, в ненависти к которому ты тут неоднократно признавался, лживый и тупой наркоман Гончаров))
чо ляпка забыла? тут-то помнят про то как ты своего папашу говном поливал.. вот с тебя и получилось говно

Ляпка, ты про своего папу лучше вспомни, которого фамилию Захватаев ты проебал, в ненависти к которому ты тут неоднократно признавался, лживый и тупой наркоман Гончаров))

Гончаров Д.В. отделочник по прозвищу ляпка (ютуб-канал "Уютно жить", тел. 33-35-69, Томск), а ты кто такой спрашивать-то?))))) Ты всего лишь наркоша-отделочник, без образования, без работы, без денег, с долгами, с уголовкой, крипторхический к тому же, ты кто такая-то, помойная ляпка, штоп на твои вопросы кто-то отвечал?))))))

Гончаров, а ты кто такой спрашивать-то?))))) Ты всего лишь наркоман-отделочник, без образования, без работы, без денег, крипторхический к тому же, ты кто такая помойная ляпка штоп на твои вопросы кто-то отвечал?))))))

Гончаров, а ты кто такой спрашивать-то?))))) Ты всего лишь наркоман-отделочник, без образования, без работы, без денег, крипторхический к тому же, ты кто такая помойная ляпка штоп на твои вопросы кто-то отвечал?))))))

Ляпка, чо в своих темах не сидится?)))) ты это лучше пости))

Решение по уголовному делу Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006

Журков не истери:-))и не говори за всех, ты свои слова данные на могиле родственников сдержать не можешь, балабол пустозвон.

Вот так я выгляжу. Смотри)
лол, ляпка, та все в курсе как ты выглядишь))))

ляпка 333569.ru он же Гончаров Дмитрий Томск чо уснула?))
Журков Миша, зачем ты носишься с фото. Вот так я выгляжу. Смотри)

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления,
ну хоть осудили этого горе отделочника

Решение по уголовному делу Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006

ляпка 333569.ru он же Гончаров Дмитрий Томск чо уснула?))

Это, конечно, никуда не годится!
Гончаров Д.В. может и спереть клей

обещал рассказать-показать

Решение по уголовному делу Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006

Это, конечно, никуда не годится!

Якуд, за оскорбления форумчан- прочь с форума! Вон!
ага, он тока сплетен больше постить будет

Якуд, за оскорбления форумчан- прочь с форума! Вон!

Пусть за свой счёт восстанавливает заказчикам
за какой счет?)) на счету минуса))

Так нельзя. Заставить восстановить!
ага, после того как ремонт сделали заставишь, да и как восстанавливать-то кстати шахта уже не герметична с деревяшками внутри, какой пожар ниже, так сразу займется тут все и деревяшки и проводка
Пусть за свой счёт восстанавливает заказчикам

Так нельзя. Заставить восстановить!
ага, после того как ремонт сделали заставишь, да и как восстанавливать-то кстати шахта уже не герметична с деревяшками внутри, какой пожар ниже, так сразу займется тут все и деревяшки и проводка

Уголовник проломит вент. шахту потом весь дом страдает
Так нельзя. Заставить восстановить!

Ужас

Уголовник проломит вент. шахту потом весь дом страдает

крипторхизм заразен ?
ну сам нет, но сплетни на фоне крипторхизма уж очень часто

крипторхизм заразен ?

ожидалось к новому году, но как обычно не случилось)) тока влажные мечты ляпки))

Чето там всего 2,25 тыс подписчиков, ляпка же про 10 тыс пишет...опять соврамши?